28 июня 2011 года. Киров. В доме №46 по улице Кирова обрушилось ограждение балкона.

В результате, с высоты пятого этажа упали 3 человека: 82-летняя мать и двое её сыновей.

От полученных травм мужчины скончались на месте. Женщина умерла позже, в больнице.

Проводится проверка по факту аварии.

Октябрь 2011 года (источник newsler.ru)

Следователь СО по Ленинскому району г. Кирова А.В. Лапин вынес постановление о прекращении уголовного дела — за отсутствием… события преступления.

Сами виноваты?

В своем постановлении следователь (как, в общем, и кировские коммунальщики) ссылается на Жилищный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ № 492 и договоры на обслуживание дома. «Согласно проведенной Государственной жилищной инспекцией проверке, ограждения балконов, обслуживающие только одно жилое помещение, не могут быть включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по выявлению ослаблений и повреждений балконов и балконных ограждений лежит в том числе и на собственниках», — написал следователь, неоднократно упоминая, что балконные ограждения — это частная собственность, отвечают за которую собственники квартиры. «…Виновность каких-либо лиц в наступлении смерти… отсутствует, — заключил Лапин. — Причиной происшествия явился несчастный случай (казус), в связи с чем событие преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ отсутствует».

Представитель потерпевших правозащитник Борис Дюпин с таким выводом следователя не согласился. По его мнению, ссылка на Постановление Правительства № 492 беспочвенна, а в действующем сегодня Постановлении Госстроя РФ № 170 говорится, что обслуживающие организации обязаны систематически проверять правильность использования балконов и лоджий. И в случае аварийного состояния закрывать их и даже опломбировать выходы.

Новый поворот

Борис Дюпин обжаловал постановление следователей. Однако суда так и не состоялось. «Вначале рассмотрение продлевают до 14 ноября 2011 года, потом до 14 января 2012 года, а затем и до 14 февраля, рассказывает Борис Михайлович. — Видимо, они решили выждать решения суда по гражданскому иску».

Гражданский иск, о котором упоминает Дюпин,- это обращение в суд Аллы Зверевой, дочери одного из погибших. 22 ноября 2011 года девушка подписала (заранее подготовленное следователями) заявление — о взыскании с УК Ленинского района г. Кирова компенсации за причиненный моральный вред в сумме 200 тыс. рублей. Однако поначалу ее заявление не приняли «ввиду неоконченного расследования». После кассационным определением отказ в принятии заявления был отменен.

«Я буду добиваться, чтобы исковые требования о восстановлении балкона и взыскании морального вреда (его надо увеличить до 1 млн. рублей) были удовлетворены в полной мере. Доходы разного рода управляющих компаний, паразитирующих за счет жильцов, но не исполняющих свои обязанности, достигают астрономических сумм! Но ведь в данном случае речь идет не о протечке или отсутствии воды, а о гибели троих людей!» — заявляет Дюпин.

Иван Романюк, экс-руководитель Государственной жилищной инспекции Кировской области:
«Я склонен считать, что виновата сама система подхода к организации и управлению жилищно-коммунальной отраслью. Трагедия с рухнувшим балконом — не единственный пример. Вспомнить хотя бы заморозку Вересников в прошлом году или совсем недавний скандал в Нововятском районе с пересчетами за коммунальные услуги. Я считаю, что не срабатывает сама система. Жилье не ремонтируется должным образом, оказывается недоступным для приобретения и дорогим по содержанию. И все это в конечном счете сказывается на психике и здоровье людей. Потому в данной ситуации сложно утверждать: виновны жильцы или УК. Думаю, виновата система, которая не отработана для обеспечения нормальной жизни общества».

Теги: балкон, Киров, Кировская область, фото, человеческие жертвы